革命恐怖主义是如何摧毁沙俄
“在20世纪初还想不受阻碍地维持那套中世纪的政治体制几乎是不可能的.....首先政府权力和威望日益衰落，革命会以无法控制的暴力形式爆发”。
1911年，俄罗斯帝国前首相，谢尔盖·维特——
“孤胆英雄取代不了大众。”
列夫· 托洛茨基——
引子：革命恐怖主义的井喷
1902年4月2日，星期二，大约在中午时分，一辆小轿车停在马林斯基宫殿入口处。一位年轻的侍从官从车里走下，向值班的下士询问，内政大臣是否已经到达。在获知否定的回答后，侍从官起初表示他将前往内务部长德米特里·谢尔盖耶维奇·西皮亚金的住所，但后来考虑了一下，改变了主意，决定在宫殿继续等待。
他光彩夺目的容貌，从容自若的态度，威风凛凛的举止，以及宛如战斗之声的铿锵音调给人产生了如此良好的印象，以至于没有人怀疑他是冒牌者。走进接待室后，他声称自己是由沙皇的堂叔谢尔盖·亚历山德罗维奇大公所派遣的，前来向内政部部长传达命令。尽管内政部长与沙皇的堂叔之间存在紧张关系，但这一声明并没有让任何人感到惊讶或产生怀疑。
这位假冒的侍从官是年轻勇敢的革命家斯捷潘·巴尔马舍夫。 巴尔马舍夫生长在一个革命家庭。 他的父亲参加了运动并被流放到阿尔汉格尔斯克省。 他的出身、与生俱来的革命气质和果断行动的倾向使他最适合既定的事业。 他满怀自豪和喜悦地接受了社会革命党赋予他的危险使命。
几分钟后，西皮亚金到达马林斯基宫。 他被告知，谢尔盖·亚历山德罗维奇大公的一名特派信使正在接待室等他。 西皮亚金惊讶地走到接待室，向等待着的巴尔马舍夫伸出手，接过递给他的包裹……
——“这个包裹，”巴尔马舍夫重声说道，“我代表大公转交给了阁下您。”
——“代表谁？” 部长惊讶地问道。“
——“代表谢尔盖·亚历山德罗维奇大公。“
然后，这位“侍从官”后退了两步并拿出勃朗宁手枪，径直朝着部长开了几枪。
——“这就是人们对敌人所做的事！” ——他大声喊道。
不到一小时，身负重伤的西皮亚金不治身亡。 巴尔马舍夫受到军事法庭的审判。 他在审判中的表现是勇敢和自豪的。 当被问及他是否有同谋时，他起初拒绝回答，但随后惊呼道：“我的同谋是以沙皇为首的政府。他们的位置就在这里，在被告席上。” 巴尔马舍夫平静地听着他的死刑判决，语气冷漠。
在一次审讯中，巴尔马舍夫宣称：“我认为恐怖主义的斗争方法是不人道和残酷的，但在现代政权下这是不可避免的。“他的母亲请求赦免他，但沙皇回答说，只有马尔巴舍夫本人提交请愿书，才会赦免被定罪的人。P.N.杜尔诺沃和警察局局长S.E.兹沃良斯基前往巴尔马舍夫的单独狱所并说服他提交这份请愿书，但所有尝试均以彻底失败告终。 用杜尔诺沃自己的话说，他“遇到块顽石”。 “对于你来说，要绞死我可比我自己死得容易多了，”巴尔马舍夫在临死时讽刺地对他说，“我不需要你的任何帮助。我唯一要求的是你选择一根更牢固的绳子，因为你们连那些被你们判死刑的人都不会好好地绞死！！”
1902年5月3日凌晨五点，斯捷潘·巴尔马舍夫在什利谢尔堡要塞的监狱院子里被绞死。 直到最后一刻，这位年轻的革命者依然保持冷静和勇敢，1902年5月3日凌晨五点，斯捷潘·巴尔马舍夫被绞死在雪斯尔堡要塞的监狱院子里。这位年轻的革命者在最后一刻仍然保持着平静和勇气。当死刑执行者试图走近他并对他大声喊叫时，他坚定而毫不留情地回应：“我不愿沦为伪君子...”[1]
这是社会革命党（Socialist Revolutionary , Party,SRP）及其战斗组织(Combat Organization)首次恐怖行动，从此宣告了这个组织的登场。继任的内务部长也在1904年再次被社会革命党成员投出的炸弹炸死在马车上。接下来的1905年，遇难者轮到了谢尔盖·亚历山德罗维奇(Sergei Aleksandrovwich) 大公，也就是上面提到的沙皇堂叔。亚历山德罗维奇被剩客投出的炸弹炸死，而他的继任者后来在一次类似的刺杀中侥幸逃脱，只受了轻伤，但他的一名随从被炸死。【PS:真是说什么好呢，运气和人物真是一环扣一环，前文去审讯的杜尔诺沃，后来也就职内务部长，但最终不是死于刺杀】
和21世纪的许多恐怖组织一样，社会革命党把炸弹袭击作为“圣战”。他们曾经以极大的想象力谈论使用新近出现的飞机轰炸冬官，也曾经无情地实施自杀式炸弹袭击。(Maximalist)的1906年，社会革命党下属的极端派别多数派3名成员策划刺杀新任首相彼得·斯托雷平。
这位保守派改革家因为绞死了大批革命者而臭名昭著，甚至连绞绳也被称为“斯托雷平的领带”。他一生经历了18次刺杀。其重第17次刺杀发生在他的别墅里，恐怖分子高呼着“自由万岁“并引爆了随身手提箱里的炸弹。斯托雷平死里逃生，但是爆炸造成27人死亡、70人受伤，伤者包括他的两个孩子。
斯托雷平后来在1911年社会革命党组织的最后一次刺杀中身亡，当时斯托雷平正和沙皇尼古拉二世在基辅的歌剧院看戏。刺客德米特里，博格罗夫(Dmitri Bogrov)是打入社会革命党内部的警方卧底，他由于暴露了身份而被迫去刺杀总理以将功抵过。博格罗夫答应以出卖另外两个参与刺杀斯托雷平的社会革命党同伙为交换条件，从秘密警察那里骗取了一张进人剧场的门票。[2]
复兴：新阶级成员的参与和恐怖运动的回归
1881年4月3日后，虽然以刺杀亚历山大二世而称著的民意党被彻底摧毁，俄罗斯革命陷入新的低潮，但他们这群民粹主义者的精神仍然激励着后来的革命者。比如列宁的哥哥亚历山大乌里杨诺夫就参加了民意党的衍生组织——恐怖行动派，并在1887年被处决。这件事对列宁的触动很大，此后恐怖主义虽然在俄国的政治舞台上短暂消失，但到21世纪初在像哈雷彗星一样回归，甚至以更大的规模和更的多样的形式。
恐怖主义的回归其实并不稀奇，因为促使人们反对沙皇政权的基本条件并没有发生变化，工业化带来的经济阵痛催生了生活条件恶劣的城市无产阶级阶级，财富日益增加但政治权利原地不动的中产阶级。这些群体成员成为在1902-1917年俄罗斯社会主义革命了主干军。
在1905年革命事件爆发后，正是这些人最容易受到激进的煽动和宣传的影响，毫不奇怪，社会革命党犯下的所有政治暗杀中至少有50%是由工人实施的。尽管没有可靠的数据，但许多消息来源表明，工匠和非技术工人（常常失业）更多地参与了其他激进团体，特别是无政府主义者实施的恐怖行为。而在1860年代和1870年代，激进主义者主要由属于俄罗斯社会特权群体的个人组成，他们要么由于其出身，要么由于所受的教育，使他们在地位和智力上高于他们的同胞。
与此同时，俄国教育水平大大提高到：大学生的数量从1914年增长了13倍，期刊的数量从1860年到1900年增长了3倍，具备读写能力的人口比例从1897年的21%上升到了1914年的40%。还有是妇女越来越愿意卷入极端主义。对于来自上层阶级和中产阶级背景的女性来说尤其如此，因为“尽管到1900年，俄国革命运动吸引了越来越多的下层阶级加入其队伍，但这一过程在男性中更为明显。由于家庭关系的迅速变化和识字率的普及，自以为是的女孩和年轻妇女不能再被限制在家中。然而，与此同时，她们被剥夺了接受高等教育的机会，以及在政治进程中的任何角色，总的来说，她们几乎没有机会实现智力抱负。这驱使她们中的一些人进入了激进的流浪者行列，在那里，她们的男性同志愿意给予她们比她们在传统体制中合理预期的更大的认可。此外，这些妇女通过参加地下活动和偶尔非常可怕的行动，找到了充分的机会在激进分子中维护自己的地位。这在很大程度上解释了这样一个事实，即在20世纪初，妇女占社会革命军战斗组织的近三分之一，约占所有俄罗斯恐怖分子的四分之一。[3]
但是，随着社会的现代化以及政治意识的觉醒，沙俄政权仍在专制的状态下固步自封，也没有打算推进改革的和平手段，这许多自认为是俄国知识分子一部分的人从19世纪开始，就对亚历山大三世的反改革深感愤怒。
在1891 年农作物歉收发生严重饥荒，1891 年蹂躏欧洲俄罗斯的毁灭性霍乱和1892斑疹伤寒流行病后。政府为缓解这种情况所做的努力得到了许多志愿者的工作的补充 - 主要是学生和知识分子中的自由派专业人士 - 他们前往村庄参加救济行动.。虽然这些自由主义者中的许多人真诚地希望帮助农民， 相当多的激进分子抓住了这个机会，试图通过使饥饿的群众反对沙皇政权来掀起新一轮的革命活动。这些受过教育的人中，越来越多的人迅速走向极端主义，不再认为有可能在现有政治制度的框架内开展和平和有效的工作。在受饥荒影响的省份到处都出现了革命圈子;他们的成员积极印刷和分发反政府文献，并公开鼓动对国家官员、警察和富人的暴力，将农民和穷人的不幸归咎于他们。[4]
当局和革命者都认识到，1891-1892年的饥荒和流行病是俄罗斯中部地区激进思想和活动增加的动力.然而，激进主义的传播存在一个主要障碍，因为即使是最理想主义的相信俄国农民的进步性质也不得不承认村民对陌生人极度敌视。他们不信任医生和护士，认为受过教育的人只会给他们带来伤害。不仅如此农民们认为他们的不幸与中央政府之间没有联系，实际上对政府的物质援助表示感谢，称其为“沙皇的口粮”。“因此，农民被证明是”有意识的革命力量“的完全对立面，使许多沙皇的反对者质疑他们动员仍然昏昏欲睡的俄国群众的能力。[5]
在1890年代初期活跃在农村的人们开始寻求其他与政府作斗争的手段，这时又回到了这样一种想法，即为了确保群众参与，有必要通过个人的恐怖主义行为为人民点燃革命. 虽然并非所有专制制度的反对者都愿意为职业革命家或恐怖分子的工作献身，但到十九世纪的最后几年，受过教育的俄罗斯社会的很大一部分人与极端分子之间更加宽容甚至合作已成为事实。早在 1878 年，自由派圈子就表现出对恐怖分子的同情，当时政治自卫队员维拉·扎苏里奇 （Vera Zasulich） 被轰动一时的审判和无罪释放。
虽然其中的温和派在1881年3月1日亚历山大二世被暗杀后立即宽恕了声明放弃暴力，但在老沙皇儿子的反改革时期和之后，他们又站在反对政府的复兴派一边的倾向变得更加明显根据维拉·菲格纳（Vera Figner）的回忆录，她年轻时是人民意志执行委员会最活跃的成员之一：
社会无法摆脱现有状况;一个群体对暴力表示同情。而另一些人则认为它只是一种必要的罪恶——但即使他们也称赞冠军的勇气和技巧___ 局外人因为恐怖主义的动机而与恐怖主义和解;它通过放弃物质利益来救赎自己，通过革命者不满足于个人存在这一事实。它通过监禁、流放、刑罚和死亡来救赎自己。
因此，在19世纪末期，自由社会开始看到恐怖分子“自我牺牲和英雄主义的榜样，具有罕见的公民美德的人”，他们“受到深刻的人文主义的驱使......因此，甚至他们的愤怒也被原谅了。这种态度只会滋生极端主义，因为“通常，有人令人信服地认为，如果恐怖分子在一个已经不稳定的社会中能够获得少量的实际支持和大量的潜在支持，他们往往会特别成功。[6]
另一个导致帝国暴力加剧的因素是，科学进步和技术革新大大简化了恐怖主义武器和基本爆炸物的生产与制作。根据一位同时代人的说法，“炸弹的制造占据了巨大的比例，这项技术取得了如此大的成功，以至于现在任何孩子都可以用空的沙丁鱼罐头和药店用品制造爆炸装置。每个城市都开设了炸弹商店。[7]不出所料，人们很快就开始“谈论炸弹，好像谈论普通的东西，好像谈论文学”，小炸弹或“橙色”的绰号就进入了时代的通用词汇。
甚至出现了关于炸药主题的格言与诗句，其中一句是这样说的：“运气就像一颗炸弹——它可以今天击中一个人，明天可以击中另一个人。虽然本来是为了娱乐，但其中一些黑色幽默也反映了对俄罗斯经济和政治现实中更广泛问题的普遍不满。一个流行的轶事嘲笑财政部长谢尔盖·维特伯爵，他“决定用炸药取代黄金货币，因为炸药正在流入[俄罗斯]，而黄金正在流出。
爆发：激增的革命恐怖主义和血腥的无政府状态
1905 年 1 月 9 日 （22） 血腥星期天的事件——在冬宫，向沙皇请愿数百名工人及其家人被政府军杀伤数百人——这被传统上被认为是革命危机的开始。最近的学术研究对这一问题又产生了不同的看法。最近的学术研究对这一问题进行了适当的处理。在整个帝国中，复兴者的行动证实了政治暴力研究者所指出的一种普遍趋势：“当一个不受欢迎的专制政权......经历挫折并表现出分解的迹象，某些地下或流亡政党可能试图通过发动恐怖活动来加速其崩溃。”
这是一个文化和思想动荡和颓废的激烈时期，对于越来越多的受过教育的俄罗斯人来说，他们不仅拒绝了官方的东正教教会，而且拒绝了信仰和基督教灵性的基本原则，因此尝试各种替代品成为一种生活方式。在寻求新意识形态的过程中，许多人开始接受革命的思想，将其作为塑造其观点和行动的合适指导公式。敏感的文学精英，开始预测整个传统秩序即将崩溃时，一个简单的政治解决方案对解决俄国社会的内部冲突无济于事。尤其是当代最伟大的诗人亚历山大·布洛克（AleksandrBlok）。[8]
所以即便1905年10月17日《十月宣言》发表，哪怕是该宣言保证了所有俄罗斯公民的基本个人自由，并赋予国家杜马立法权，但恐怖主义行为并像希望的那样衰退，反而恐怖的火焰燃烧的更加旺盛了。显然革命者把沙皇让步当成其软弱表现，而是将此作为加强了他们推翻現有政治秩序的应得的奖励。总的来说， “最恶劣的暴力形式只是从......在《十月宣言》颁布后“[9]，激进分子有预谋地将政府削弱至崩溃使该国陷入血腥屠杀。很少有人能对事件保持公正的目击：
曾几何时，有几起重大的恐怖主义行为与数十起针对低级行政官员的小型企图和暗杀事件齐头并进，这还不包括几乎所有警察收到的威胁信;. . .炸弹是以任何借口或没有借口投掷的;炸弹可以在野草莓的篮子里、邮政包裹里、大衣口袋里找到......在教堂的祭坛上 ___ 所有可能被炸毁的东西都爆炸了，从酒类商店到宪兵办公室......和俄罗斯将军的雕像......到教堂[10]
前文虽列举了激进分子在20世纪初对主要政治人物犯下的更耸人听闻的恐怖主义行为，虽然势不可挡，但并不能说明这一现象的严重性尽管在1905年前，政府中的几位重要成员被暗杀，包括 1902 年 4 月的西皮亚金、1904 年 7 月的内政部长继任者维亚切斯拉夫·冯·普列夫，甚至沙皇的叔叔、莫斯科总督谢尔盖·亚历山德罗维奇大公于 1905 年 2 月被暗杀。但这些实则仅是孤立的恐怖事件，其中大部分是由一个恐怖组织处决的（社革党战斗组织）。当革命爆发后各种暴力达到大规模规模时，政治暗杀和抢劫也开始大规模实施。
当下政府发现自己在为维护现有秩序而奋斗。啊，如此多的反对对手：杀害地主并烧毁庄园的农民;罢工工人在路障上战斗;士兵和水手向他们的军官开枪并将他们扔到船外;非俄罗斯民族在边境地区拿起武器反对帝国当局;激进分子合谋准备暴力，计划控制整个城镇;知识分子一直在为起义欢呼。在这种情况下，广泛的恐怖主义既成为俄罗斯内部危机的催化剂，也成为俄罗斯内部危机的结果。一方面，个人暗杀袭击和征用在破坏沙皇政权的政治和经济稳定方面发挥了主要作用，抑制了沙皇政权在多条战线上发动有效反革命战争的努力。另一方面，恐怖主义之所以被允许占据巨大的比例，只是由于俄罗斯一系列复杂的革命事件——许多同时代人将这些事件描述为“血腥的无政府状态”，或者简单地说，是“一个巨大的疯人院”。[11]
从革命恐怖主义产生的不完整的统计数字清楚地表明，在20世纪的俄国，政治暗杀和革命抢劫确实是一种司空见惯的现象。1905 年10月，整个帝国共有 3,611 名来自各级政府官员被杀和受伤。 1906 年4月第一届国家杜马的召开也没有结束恐怖主义行为，恐怖主义行为与各种大规模形式的革命动荡一起，在整个 1906 年和 1907 年继续困扰着俄罗斯。到1907年底，被杀或受伤的国家官员总数接近4,500.58考虑到1905年至1907年间，在恐怖袭击中，又有2,180名人死亡，2,530人受伤，在此期间总共有9,000多人伤亡，这幅图景尤其可怕
警方的详细统计数字表明，尽管到1907年底，革命风暴总体减弱，据估计，在这一年，恐怖分子平均每天造成约18人伤亡，暗杀事件仍在继续，其强度几乎与1905年革命无政府状态高峰期的强度相同。从 1908 年 1 月初到 1910 年 5 月中旬，当局记录了 19,957 起恐怖行为和革命抢劫事件，结果有 732 名政府官员和 3,051 名私人被杀，1,022 名官员和 2,829 名私人受伤。在此期间，恐怖分子总共在整个帝国造成了 7,634 人的伤亡。
在估计这个革命时代的总伤亡人数时，不仅要考虑政治阿萨西国家浪潮中最早的事件，即1905年以前的事件，还要考虑1910年和1911年发生的事件，这些事件以最后的重大反政府恐怖行动达到高潮——1911年9月1日斯托雷平首相的致命伤——并以1916年最后一次有记录的恐怖主义阴谋结束。此外，在革命形势的普遍混乱中，也有相当一部分地方行为没有登记，既没有成为官方统计数字的一部分，也没有成为激进分子记录的一部分。因此，似乎有理由得出结论，在本报告所述期间，有近17,000人成为革命恐怖主义的受害者。
这些伤亡数字并没有反映出出于政治动机的抢劫事件的频率，也没有反映出征用造成的经济损失，1905年后，征用成为当局持续关注的根源。然而，用一位自由派记者的话说，抢劫每天都在发生，“在首都、省城、区镇、村庄、公路、火车、蒸汽船上，[征用者]拿走数以万计的款项，但也不退还一卢布。 1906年10月，帝国发生了 362 起出于政治动机的抢劫案，在 10 月 30 日的一天内，警察局收到了大约 15 起关于在各个国家机构征用的报告。根据财政部的计算，仅从1905年轧花到1906年中期，革命的土匪行为就使帝国银行损失了1,000,000卢布以上.在1905年10月开始的一年中，发生了1,951起抢劫案，其中940起是有针对性的反对国家和私人货币机构。在这些案件中，有1,691起革命者逃脱了拘留，这促使他们越来越大胆地试图进行大规模的征用;据估计，在此期间，征用者没收了7,000,000卢布.与政治暗杀的情况一样，即使在政府打击革命抢劫行为的努力开始显示出明确的结果之后，征用行为继续在全国范围内肆虐，最终与政治发展和步履蹒跚的群众运动失去了任何密切的联系。在1908年2月15日至3月1日的短短两周时间里，总共有近448,000卢布落入激进分子手中。[12]
在19世纪，每一次革命暴力行为都会引起轰动，而在1905年之后，恐怖活动变得如此普遍，以至于俄国的许多报纸不再费心对每一次袭击进行详细报道。取而代之的是，他们引入了专门用于记录暴力行为的特别新部分，其中他们每天印刷整个帝国的政治暗杀和征用清单. 1905 年后，这些恐怖分子进入确实成为俄罗斯日常生活的一部分。在帝国边境地区比在帝国边境地区更明显在俄罗斯中部省份和所有边境地区中，高加索地区尤其受到《十月宣言》颁布后愈演愈烈的流血和叛乱浪潮的影响。事实证明，沙皇政府的地方官员无法控制该地区各个城镇不断恶化的局势，极端主义传单和出版物被公开散发，每天举行大规模的反政府集会，激进分子为革命目的筹集巨额捐款而完全不受惩罚。在街上遇到一个手无寸铁的人是不寻常的，而沙皇安全部队对战斗组织无能为力。值得嘲讽是抢劫、敲诈勒索和谋杀比交通事故更常见
1907年以后尤其如此，当时内务部统计了整个高加索地区3,060起恐怖袭击事件，其中1,732起被归类为抢劫，造成1,239人死亡，1,253人受伤。虽然这些数字被夸大了，部分原因是它们包括亚美尼亚人与当地穆斯林之间持续斗争造成的伤亡数字，但地方当局汇编的数字并不可靠。沃龙佐夫-达什科夫（Vorontsov-Dashkov）在1907年提供了明显低估的689起三轮袭击事件，据称造成183名官员和212名私人个人死亡，90名官员和213名公民受伤。沃龙佐夫-达什科夫声称，在当时的情况下，不可能区分出于政治动机的征用和普通抢劫，他提供了该地区土匪行为的综合数：1905年为3,219人，1906年为4,138人，1907年为3,305人。[13]
与高加索地区一样，1904年后，波兰有一个强大的组织，以政治暗杀和没收为主要策略;在随后的几年里，波兰社会党成为该地区暴力的主要来源。总结波兰恐怖分子伤亡情况的统计数字虽然不尽如人意，但与高加索地区一样具有启发性。据报道，在1905-1906年间，恐怖分子杀害了790名军人、宪兵和警察，并打伤了864人。在作战行动中，极端分子引爆了120枚炸弹和其他爆炸装置，造成142人受伤或死亡。根据更详细的数字，仅在华沙市，1906 年就有 83 名警察和军官被杀，96 人受伤，每月有 15 名官员遭受革命恐怖袭击。这些数字不包括普通公民的伤亡，也没有考虑到1906年之后几年政治暗杀和征用的破坏性影响。[14]
波罗的海省份的暴力强度出乎意料地大，特别是考虑到与当地的高加索人和波兰人相比，拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚的居民几乎没有公开反抗帝国秩序的历史。然而，令人吃惊的是，在截至1906年1月的两年时间里，仅里加市警察部队就有110人（超过其成员的四分之一）死于极端主义袭击。 [15] 1907 年，帝国警察局局长组建了国家杜马，在两个波罗的海省份利沃尼亚和库尔兰。
其他资料就不列出来，如犹太人，西伯利亚，其他少数民族，其他小党派的活动。接下来部分草草举例出主要行动的政党和群体的革命恐怖主义原则与行为：社会革命党，社会民主工党，无政府主义者团体。
俄罗斯本土唯一正式将革命恐怖主义纳入其纲领的统一左翼政党是社会革命党，该党是在 1901 年底俄罗斯国内外的一些自治新民粹主义团体联合成一个组织时诞生的。 尽管宣称政治暗杀是一种权宜的革命方法，它并不是独一无二的，但它却被视为最恐怖的政党，因它针对圣彼得堡中央政府代表的精心策划且经常成功的暗杀企图而特别臭名昭著。从圣彼得堡到克里米亚。 没有任何其他俄罗斯恐怖组织能够获得类似的荣誉。
社会革命党认为，在党成立之初实行的恐怖主义是人民意志恐怖主义传统的延续，社会革命党认为人民意志党的成员是他们的“直接前辈和精神之父”。 然而，马克思主义思想的传播要求所有新民粹主义潮流的革命者改变他们的观点，包括他们对激进策略的立场。事实上，早在1890年代，严格遵守民意党的战术原则，而没有考虑到社会主义理论的最新假设的人是少见的。当社会革命党成为一个正式组织时，马克思主义是俄国革命运动的一个组成部分，党的领导人如果想吸引支持者加入他们的事业，就不能忽视它。
根据正统马克思主义学说的标准解释，孤立的个人行为不能以任何重大的方式影响历史发展。只有群众运动才能被视为历史的推动者，政治制度（马克思主义术语中的“上层建筑”）的改变完全取决于阶级关系。由于个人在历史中的作用是如此有限，无论他的地位看起来多么重要，他的身体消亡只能在整个历史进程中产生同样微小的变化。因此，一个人的恐怖主义行为只不过是勇敢和无私的理想主义者改变历史铁律的徒劳尝试。
他们无法忽视这一逻辑，他们从一开始就不仅根据拉夫罗夫（R L. Lavrov）和N.K.米哈伊洛夫斯基（N. K.
Mikhailovskii）等民粹主义作家所强调的原则，而且根据马克思的著作制定他们的意识形态，试图使他们的亲恐怖主义立场适应他们认为的科学理论。因此，他们坚持认为，他们的政治暗杀策略与劳苦大众的普遍斗争是不可分割的。
根据马克思主义的观点，社会革命党的理论家们不断重申，党的首要目标不是个人恐怖，而是“群众的革命化”。因此，恐怖主义行为应“以[工农]运动的需要为基础，并加以补充。但同时通过煽动群众的革命情绪来推动群众斗争的表现。社会革命党所设想的恐怖主义将履行另外两个重要职能：保护革命运动和将恐惧和混乱带入政府队伍。
但矛盾的是，暗杀沙皇政权最杰出的代表必然会产生混乱的效果，使他们的继任者感到恐惧，从而使他们更加不能进行和解：“枪支和炸弹即使不是为了摧毁国家，至少也是为了迫使它向'社会'做出让步”。[16]。特别是在最后一点上，社会革命理论家已经背离了严格的历史变革概念化，这也是社革党左右两派逐渐分裂的原因。
1901年末，社会社会革命党中央委员会成立了一个恐怖组织，称其为“战斗组织”。
战斗组织活动的最显著特征是它们的密谋性质。与“人民意志”组织的结构相反，后者的理论家、组织者和恐怖分子本质上是同一批人，参与党的各个领域的活动，社会革命党（PSR）领导层则是根据革命圈子对采取严格的专业方法进行革命尤其是战斗工作的必要性的普遍意见而制定的。因此，PSR中央委员会首次引入了职责划分，并在俄罗斯境内组织了一小部分革命者，“他们的唯一职责是准备和执行暗杀”，在与党的所有其他活动最大限度地隔离。因此，SR恐怖组织的创建背后的信念是，其活动的成功关键在于使用专门致力于战斗工作并在最严格的保密中运作的专业干部。结果，恐怖分子组织与党的其余部分的隔离变得如此完全，以至于PSR的大多数杰出成员“对战斗组织的事务一无所知”，有时甚至对其存在产生怀疑。即使中央委员会也无权干涉其内部事务，至少在最初阶段，大多数像切尔诺夫一样个人不愿参与暴力的平民PSR领导人也没有试图改变这种做法，只要备受尊敬和近乎崇敬的战士们，被危险和神秘感所包围，继续通过他们轰动的恐怖主义壮举为党带来荣耀。这种情况在没有后果的情况下是无法存在的，因为根据Laqueur对一般恐怖主义实践的观察。：
，他们冒的风险很小，因此在道义上没有权利对恐怖分子发号施令——除非这与“战士”的愿望和信念相吻合。简言之，该运动的政治派别和恐怖主义派别之间几乎总是存在着分歧和竞争，恐怖分子之间有完全自治的倾向[17]
这种概括当然可以适用于社会革命党战斗人员，由于他们在俄罗斯的阴谋工作和与世隔绝的生活方式，“发展了自己的价值观和自己的精英主义团队精神......他们之间的团结比他们对党的忠诚义务更重要。因此，战斗组织逐渐变成了一个教派，其成员自诩为“俄国革命十字架的真正承载者”，[18]不仅犯下了恐怖主义行为，而且还将恐怖视为但也将恐怖视为神圣的东西。值得注意的是，社会革命党中央委员会也陷入了同样的境地，与所有将恐怖主义描述为党在群众中活动的辅助工具的理论原则相反，它开始将中央恐怖的实践视为党的工作的最重要方面。
社会革命党人在左翼政党中的主要竞争对手是社会民主党人(Social Democrats)，该党表面上在他们的信条和策略中一再宣布反对参与拒绝实施恐怖行动，更倾向于策动工人阶级革命。列夫·托洛茨基(Leon Trotsky)这么评价社会民主党的纲领:“孤胆英雄取代不了大众。” 俄罗斯社会民主工党（RSDRP）的长期成员也常声称，“对个人恐怖行为使用炸弹是不可能的，因为该党拒绝将个人恐怖作为与政府斗争的手段”.但实际上社会民主党的各个派系，包括布尔什维克(Bolshevik)和孟什维克(Menshevik)，有时候也会实施恐怖行动，尽管不如社会革命党那么有破坏性。1905年，当沙皇政权风雨飘摇之际，布尔什维克领袖列宁在流放中批准实施旨在造成骚乱的恐怖行动，但SD的恐怖主义和征用活动不容忽视。随着工人罢工运动的风起云涌和工人委员会(或称苏维埃)的遍地开花，列宁指示追随者“要不失时机地主动展开工作，一且总起义的时机成熟就要毫不迟疑地展开行动”。
在1884年解放劳工组织发布的第一个纲领中，普列汉诺夫和他的同志们承认“反对专制政府的恐怖主义斗争的必要性”，声称“只有在所谓的夺取政权和......社会主义者在工人阶级环境中的直接活动。[19] 他们并不排斥恐怖，而是认为人民意志过分强调不切实际的政变计划，将过多的精力和资源用于个人行动，而牺牲了革命斗争的其他关键方面，特别是在群众中的宣传。事实上，普列汉诺夫非但没有建议消除恐怖主义的策略，反而似乎认为它们在未来的革命发展中发挥了主要作用：“除了工人之外，没有其他阶层可以在决定性的时刻打倒和消灭被恐怖分子打伤的政治怪物。在工人中进行宣传不会消除恐怖主义斗争的必要性，反而会为它创造新的和前所未有的机会。
因此，在俄国社会民主主义运动诞生之初，革命者们只在恐怖主义相对于其他反政府活动形式的范围上存在分歧。尽管恐怖分子在1880年代末和1890年代初相对不活跃，但随着它在激进分子眼中变得越来越重要，恐怖主义策略的反对者感到越来越需要通过手段来证明他们的观点是合理的。革命恐怖恐怖主义的反对者感到越来越需要通过科学原理来证明他们的观点。在本世纪的最后几年里，他们朝着这个方向迈出了初步步骤，当时恐怖主义的鼓吹者正试图纠正这种做法。后来，在后来成为社会民主党的主要竞争对手——社会革命党（社会革命党）成立后，该党公开将恐怖主义纳入其纲领——对社会民主党来说，这更加有利（到1903年也联合成一个政党）。
对于列宁来说，作为RSDRP布尔什维克派的领袖，在恐怖主义问题上的正确立场从来都不是一个可以一劳永逸地解决的问题; 因此，在1902年，他谴责他的社会革命党对手为恐怖主义辩护，“俄罗斯革命运动的经验清楚地证明了恐怖主义的无用性”，[20]而就在前一年，他宣布他的政党“从未在原则上拒绝恐怖主义， 也不能......〔它〕这样做了。 在1905年革命爆发之前，列宁坚持他早期的理论表述，并把任何恐怖活动称为“一种不合时宜的挣扎手段”，因为它显然不是“[无产阶级]战斗军队的行动之一，与整个斗争制度密切相关并与之相适应”。
因此，他有条件地拒绝恐怖，“等待情况的改变”。[21] 随着1905年反政府暴力的爆发，他迫切需要为他的派系制定一套关于政治恐怖的实用政策。在1905年普遍存在的条件下，无政府状态迅速取代了秩序，列宁意识到有必要将整个帝国的“不可避免的游击战”行为转变为有利于他的政党和他所看到的革命.
这一立场基本上与社会革命党在其言辞中所拥护的纲领没有什么不同：“我们呼吁的不是在群众中工作，而是在这项工作的同时进行。[22]现在，列宁觉得时机已经成熟，他呼吁“采取最激进的手段和措施，作为唯一的权宜之计”，不排除分散的恐怖主义活动，为此他主张建立一支革命军队的武装单位，“规模各不相同，从两三个人开始......用任何可用的手段进行自我武装“。
列宁的这一指示得到了其最忠实追随者之一约瑟夫・朱佳什维利(Josef Djugashvili)的大力拥护，此君就是后来众所共知的斯大林，这个前神学院的麻子脸学生来自格鲁吉亚，指挥布尔什维克战斗分队在高加索地区展开了一系列暴力行动，1905年，他手下的“刺客”一整年都在和哥萨克以及黑色百人团(Black Hundreds)的成员展开激战。到1906年沙皇通过一系列镇压手段重新夺回了控制权之后，斯大林不得不再次转入地下活动。在此期间，他和孟什维克联手刺杀了沙俄在高加索地区镇压革命活动的头子费奥多尔・格雷亚兹诺夫(FyodorGriyazanov)将军。此后斯大林把注意力转移到“没收”方面，也就是所谓的“政治银行抢劫”。当时在俄国境内掀起了一股抢银行的浪潮，1905~1906年记录在案的银行抢劫案就有差不多2000起一一直接导致人们对银行系统信心的动摇。斯大林成为杰西，詹姆斯式的人物，带领着他的技术小组，或称“单位”(Outfit)，拦截马车、火车甚至是渡轮。他们规模最大的抢劫发生在1907年6月12日，那是在格鲁吉亚首都第比利斯的一个大广场上。60名劫匪洗劫了一个重兵把守的金库。他们依靠炸弹和手枪243把哥萨克、警察和许多无辜路人一起撂倒，抢走了至少25万卢布(价值340万美元)，而这笔钱将成为列宁的活动经费。斯大林同时还参加过勒索行动，以伤害性命或炸毁工厂为条件敲诈企业家。正如其他“社会性土匪”行为一样，政治动机和纯粹图财之间并没有清晰的分界线。尽管斯大林显然并没有中饱私囊，但其他革命者肯定这么做过。” [23]
无政府主义团体
在二十世纪之前，俄罗斯几乎没有无政府主义者，第一批团体于1903年底开始在别洛斯托克、敖德萨、涅任和其他地区打着无政府主义的黑旗。它们不是自发产生的，而是其他政治组织叛逃的结果，主要是社会革命党和社会民主工人党的各种派别。随着 1905 年革命骚乱的爆发，以及随后两年的暴力，无政府主义团体，用贝洛斯托克无政府主义委员会领导人卢达·格罗斯曼的话说，“像雨后春笋一样涌现”，在城市、小城镇和村庄。根据 Avrich 的说法，整个帝国的模式都是一样的。在乌克兰，在高加索地区，特别是在西部省份，无政府主义在里加、维尔纳和华沙以及戈梅利、格罗德诺和科夫诺等小城镇变得普遍，少数心怀不满的社民党或社民联合成小型无政府主义小组，然后组成松散的联盟，投身于各种激进活动， 最明显的是恐怖主义。
无政府主义团体本身彼此孤立，没有中央组织结构，组织没有长久维持，行动也没有保持准确的统计记录。然而，毫无疑问，在1901年至1916年期间，估计有一万七千名恐怖主义行为的伤亡者是无政府主义者袭击的受害者。这些统计数字所代表的一些人是经过精心挑选的暗杀目标，但许多人是在炸弹爆炸、革命抢劫或无政府主义者与警察之间的枪战现场作为旁观者伤亡的意外伤亡者。因此，在二十世纪初的十年里，无政府主义对俄国生活的影响似乎“与其追随者的数量完全不相称”。[24] 这些追随者中的许多人代表了新型恐怖分子的一代，至少就其政策的理论法律而言是这样。
沃尔特·拉克尔（Walter Laqueur）断言，无政府主义运动“对俄国的武装斗争事业没有做出任何理论贡献”，这是1917年前是完全正确的。与为其支持者提供恐怖主义活动的新意识形态法的PSR不同，俄罗斯无政府主义者几乎没有为他们的个人暴力政策建立科学基础，而是将自己局限于1909年发表的半未来主义宣言风格的一些呼吁，该宣言抱怨“文明的有毒气息，“并催促道：”拿起镐和锤子！破坏古老城镇的根基！一切都是我们的，在我们外面只有死亡---- 全部到街上！向前！摧毁！杀！[25] 然而，在这种朴素的哲学中，俄国和国外的各种无政府主义圈子提出了各种理由，将恐怖主义作为他们的主要策略。
最著名的无政府主义团体中，最不激进的团体之一是彼得·克鲁泡特金（Petr Kropotkin）的追随者圈子，克鲁泡特金是当时居住在伦敦的俄罗斯无政府主义的主要理论家。该组织总部设在日内瓦，由格鲁吉亚无政府主义者 G. Gogeliia （K. Orgeiani） 和他的妻子 Lidiia 领导。它出版了月刊《面包与自由》（Khleb i volia），因此该组织被称为Khlebovoltsy。他们认为他们自己是无政府主义者-共产主义者，也就是说，克鲁泡特金学说的拥护者，主张建立一个自由的公共社会，在这个社会中，每个人都要“根据自己的能力给予，根据自己的需要得到”。像社会革命党，尤其是社会党一样，他们将革命运动的主要作用归咎于群众，尽管克鲁泡特金说他“不怕宣布：为所欲为，完全按照自己的意愿行事”，但他警告他的追随者不要采取与人民群众隔绝的暴力行为。[26] 在1904年底伦敦的无政府主义者大会上，克罗波特金要求对恐怖主义方法进行“深思熟虑和慎重的态度”，并反对财产剥夺的做法。[27]然而，在1905年，克罗波特金在致朋友玛丽亚·戈尔茨密特的一封信中对恐怖主义表达了一种修改后的立场，他表示，允许“轻率和有害的行为...比瘫痪恐怖分子的自发活动更好”
他认为，个别恐怖主义行为不会对现有的社会政治秩序产生重大变化。至于革命征用，虽然这种做法正当地将资金从资产阶级转移到那些代表被压迫者事业的人身上，但它对彻底消灭私有财产没有任何帮助——这是所有无政府主义者的最终目标。[28]此外，Khlebovortsy不能否认，经常自称为无政府主义者的人只是利用自由战士的高调言论来掩盖他们活动的犯罪性质。例如，无政府主义领导人承认，许多地方组织“允许各种社会渣滓、小偷和流氓......在无政府主义者-共产主义者的旗帜下运作“，他们经常是”投掷炸弹的人......并不比意大利南部的土匪好“，他们的行为使无政府主义的真正拥护者士气低落，并使该运动在公共公众眼中名誉扫地.[29]然而，克鲁泡特金的门徒们在坚持保持激进传统的纯洁性和他们自己的道德形象的同时，显然没有准备好将恐怖作为一种革命策略重新宣布为一种革命策略.
俄罗斯境内最大和最活跃的无政府主义组织是一个主要分布在西部和南部边境省份的团体联盟，被称为Chernoe Znamia（黑旗）。像 Khlebovol'tsy 一样，Chemoznamentsy 认为自己是无政府主义者共产主义者。然而，在他们的战术中，他们准备超越克鲁泡特金的个体化思想。行动只是作为反对政治和经济压迫的群众斗争的补充，并更密切地坚持已故俄国无政府主义之父所倡导的阴谋和不间断的暴力原则。米哈伊尔·巴枯宁。由于对大型组织持怀疑态度，他们不支持无政府主义者-工团主义者关于工会在无产阶级解放中发挥领导作用的主张，显然他们宁愿立即采取血腥行动，也不愿对资本家进行耐心的宣传。因此，在1903年切尔诺·兹纳米亚组织出现后不久，他们的领导人，特别是在贝洛斯托克，对恐怖主义活动提出了自己独特的观点。
他认为，在俄国，每一次反对政治压迫的暴力行为，无论在公众看来是多么随意和毫无意义，在1905年接近内战的情况下都是合理的。在叛乱的奴隶和他们以前的主人之间普遍冲突和相互仇恨的气氛中，人民的解放者，正如无政府主义者所看到的那样，不需要特别的挑衅来对专制制度的任何代理人进行报复。政治暗杀不再仅仅被用作对某些反动支持者采取的具体严厉或镇压措施的明确动机的惩罚;事实上，无政府主义者认识到他们所宣扬的恐怖主义的任意性，甚至给它贴上了一个特殊的标签：“无动机的恐怖”（Bezmotivnyi
terror）。根据这个在1905年左右起源并广泛传播的全新概念，暴力不再需要立即和直接的理由;任何穿着制服的人都被视为政府阵营的代表，因此随时都会被处决为人民的敌人。与无动机的恐怖的倡导者一样，沙皇的所有捍卫者，包括那些只是因为强制征兵或谋生而为政府服务的人，都应该被判处死刑。 哥萨克巡逻队或警察小队。
此外，根据无动机的恐怖规则，每个无政府主义者都有责任与经济反对派的代表作斗争，在切尔诺兹门茨和类似团体的眼中，如无政府主义者-个人主义者（Anarkhisty-Individualisty），他们的奴役程度不亚于专制制度的政治条件。在反对私有财产的斗争中，无政府主义的信条为每一个工业主义者、庄园主和工厂主，甚至他们的经理——资本主义世界的代表——他们的处境本质而成为剥削者——的死亡辩护[30]。事实上，这些激进分子认为他们犯了经济压迫罪，“而不是某种社会秩序， 但每个支持该命令并利用它来为自己谋取利益的人。[31]考虑到这一点，无政府主义领导人敦促他们的追随者在向剧院或餐馆投掷炸弹时要放下顾忌，因为任何不属于剥削者阶级的人经常光顾这种专门为资产阶级娱乐而创造的娱乐场所是不寻常的。 正如无政府主义者-共产主义者在一份宣言中所说的那样，与政治恐怖主义相提并论，“经济（反资产阶级）恐怖是......无产阶级中的[无政府主义]思想。无政府主义者-个人主义者走得更远，宣称自己可以自由地攻击和杀害任何人，即使谋杀背后的唯一目的是个人满足，因为在他们看来，任何恐怖主义行为，如果没有恶意，都有助于摧毁资产阶级世界本身。
表面上看沙俄应该是全欧洲最庞大的警察国家，为什么会发生如此多的暴力事件呢?沙皇手下不仅有公共安全与秩序保卫部这样的秘密警察机构，也有穿着制服进行政治镇压的宪兵部队，他们几乎拥有不受限制的权力，可以检查出版物、私拆信件和拘留个人。一部包罗万象的法律将对那些创作“包含对政府法令和行为未经许可的评论内容的书面文件”的人定罪，并最低处以16个月的徒刑。虽然这些法律听上去十分严苛，不过根据维特伯爵的描述，这项法令未必真那么严格地执行过，因为“在执法和行政官僚中充斥着死气沉沉、玩忽职守和怯弱胆小的风气”。1895年，公共安全与秩序保卫部只有161名全职雇员，宪兵部队的人数也少于1万，而他们中的绝大部分人承担治安工作，负责看管横跨十一个时区的1.36亿民众。法国的人均警察数量是俄国的“一百多倍”，根据一名历史学家的推断，罗曼诺夫王朝“严重缺乏警力”。从1867年到1894年，只有158本书籍披禁，马克思的《资本论》(Das Kapital)并不在禁书之列。大约在同一时间段内，只有44人因为政治罪行被处决，他们全部是刺客或谋刺未遂者。在1905年革命期间，俄国有一个执行死刑的高峰:1905 ~1906年总共有3000-5000人被处决。但是，这个人数还不及持续72天的巴黎公社被处决社员数量的1/4。
相反当时俄国发生的各种恐怖事件数量之多令人惊讶。据估计，在沙俄政权存在的最后二十年(1897 -1917年)间，沙俄帝国境内的各种恐怖主义行动造成了约1.7万人伤亡，而大多数袭击行动发生在1905 ~ 1910年。[32]”沙皇的妹夫写道:“被革命分子刺杀的政府官员实在太多了，以至于被任命为官员几乎意味着被判了死刑。[33]
大多数革命者都被羁押在监狱里，而且其中许多人得到的待遇比普通刑事犯还好，因为他们毕竟是“绅士”对大多数激进分子来说，监狱成为学习社会主义理论的学校，他们在那里可以获得“坚定的革命教育”。
比如托洛茨基就在他的自传里写道：
当我在监狱里快呆满三个月，那里的面包、干草垫和虱子像白天黑夜一样成为我生活的组成部分的时候，看守趁着晚上给我拿来一堆像是从童话世界带来的东西：干净的衬衣、毛毯、枕头、白面包、茶叶、糖、火腿、罐头、苹果还有光鲜的大橙子！就是31年后的今天，我在列举这些东西时仍然很兴奋，还责怪自己把一罐果酱、肥皂和梳子给忘记说了。副看守长说：“这是您母亲给您送来的。”尽管我那时还不懂得揣摩人心，但是从他的语调里马上就明白他肯定是收了贿赂了。
不久之后，我就被用船押解到了敖德萨惟一的一所监狱里，这所监狱是几年前采用最新技术建造的。我被关进一个单人牢房。在蹲过尼古拉耶夫和赫尔松的监狱之后，我觉得敖德萨监狱的条件实在是太好了。犯人们之间可以敲墙、传纸条、“打电话”(就是通过窗洞互相喊话)，这些互通信息的活动从来没有间断过。我敲着墙把在赫尔松监狱写的诗传给隔壁的人，他们会告诉我一些消息。我成功地通过窗洞从什维戈夫斯基那里了解到我的那包文件被发现的消息，这使我顺利地破坏了德列姆留格中校的劝降计划。需要说明的是，当时我们还没有像几年后那样拒绝供认。
另外一种比较严厉的刑罚是流放西伯利亚。
在许多历史书中，沙俄政权被形容为“残暴”，不过在流放问题上，他们却显得有点窝囊。流放是将犯人放逐到偏远地区。这种惩罚制度大约始于1649年，沙皇阿列克谢·米哈伊洛维奇·罗曼诺夫为了进一步中央集权，在新颁布的《法律大全》中明确并巩固了农奴制，同时将流放确立为一种常用刑罚。那会儿，流放的主要区域就是雅库茨克及勒拿河一带，当时这一块区域还十分贫瘠，是实打实的不毛之地，缺衣少食，饥寒难耐，一旦患了稍微严重点的病，极有可能一命呜呼。流刑一度被沙俄政权视为仅次于死刑的第二大重刑。
起初，沙俄政权还对遭到流放的犯人管的很严，犯人要带着沉重的镣铐，每天都得做大量体力活。不过，时代是要发展的，情况很快就得到了改变。随着越来越多的人被放逐或是强制移民到西伯利亚地区，那里逐渐形成了颇具规模的城市。19世纪，一股监狱改革风潮影响了整个欧洲，从19世纪后半段开始，沙俄对流放地的管控也在不断放松，被流放的犯人不再遭受严密的监视，也不必佩戴镣铐。流放地不但建起了学校、商店和医院，许多家境殷实的犯人甚至可以自己出钱在流放地修建豪华住所。20世纪以后，随着铁路的扩张，西伯利亚再也不是“人间地狱”，被放逐的罪犯就像是换了个地方生活而已。
在这方面，最夸张的莫过于列宁同志。列宁也是监狱常客，一生被捕并遭放逐不下五次，但他却把服刑生活过得有滋有味。出于“健康原因”，他被允许选择居住的地方，他选择了米努辛斯克州南部一个名叫舒申斯科耶的偏远村庄，该村庄以其可忍受的气候而闻名。他随身携带了几箱书，甚至还有一把猎枪，并与战友们保持着经常的联系。为了让克鲁普斯卡娅能够陪伴他，他同意娶她。婚礼在教堂举行，因为俄罗斯政府不承认公证婚姻，尽管新娘和新郎在后来的著作中都没有提到过这个尴尬的插曲：
当我在监狱最后，有消息说他将流放到伊尔库茨克附近的叶尼塞河右岸的舒申斯科耶村。在信中，他为这个村庄取名为"舒-舒-舒"，并说它"不算坏地方"。舒申河靠近；附近有树林，南方的萨扬山脉的山麓在地平线上可见。这个地区激发了列宁的诗意："在苏沙，在萨扬的脚下..." 但他告诉他的母亲，他从未超出这第一句。列宁在一个农民的小屋里租了一间房，享有完全的自由活动。他离开村子数英里狩猎鸭和鹬，游泳在叶尼塞河，通过信件与其他叛逆的流亡者通信，其中一些人来拜访他。他走得相当远去拜访他们。他的邮件异常丰富。他在1898年2月24日告诉母亲说："今天我收到了来自俄罗斯和西伯利亚各个角落的一堆信，因此整天都感到很愉快。" 他还收到了来自国外的信件以及外国期刊和书籍。他与俄罗斯和欧洲的马克思主义领导人通信。此外，他撰写了希望在俄罗斯杂志上发表的文章，并努力完成他的著作。他对家人的请求是连续不断的："我很抱歉我没带一件雨披," 他给母亲写道，"在这里必不可少。你能给我寄一个小包裹吗？" 给妹妹安娜的信中："我非常想得到政治经济学和哲学的经典著作... 你看完后能寄给我吗？" 他想要一只狩猎狗，但在莫斯科地区休假时买了一只小狗，"我希望明年能有一只运动狗。从俄罗斯寄一只狗将会非常昂贵。" 在1898年冬季，他写信给母亲说："你可以给我寄些袜子，" 他想要一套现成的西装，还有，"如果我的草帽仍然存在的话...... 还有，还有一件事——一双小孩手套，如果能不知道我的尺码就能买到的话（我怀疑）。在圣彼得堡和巴黎，我从未戴过它们，但我想在舒-舒-舒——在夏天，对抗蚊子时尝试一下。你可以在头上戴一顶网帽，但手总是会受到攻击...... 我还想要一些方格纸。"
纸张、手套、帽子、西装和许多书籍将由纳德涅日达·克鲁普斯卡娅（Nadezhda K. Krupskaya）给他带来。她于1896年8月12日因组织罢工而被捕，但在圣彼得堡彼得保罗要塞监狱的女囚犯玛丽亚·维特洛娃（Marya Vetrov）自焚时被释放，与其他女性一起。然而，不久之后，克鲁普斯卡娅被流放到乌法北部的乌法省三年。然后她请求转移到舒申斯科耶，她在回忆录中写道："为了这个目的，" "我宣布我是他[列宁]的'未婚妻'。" 显然她确实是。列宁期待着她，当政府批准了她的请求时，她去了莫斯科，为列宁收集礼物，并与母亲伊丽莎维塔·瓦西里耶夫娜一起于1898年5月1日到达克拉斯诺亚尔斯克，不久之后到达舒申科耶。当她到达列宁的小木屋时，他正在外面打猎。农民把小屋的一部分给了两个女人，没有被列宁占用，然后在谷仓里搭了一个简易的住处。邻居们来看看他们并欢迎他们……"
1897年，圣彼得堡法庭判处列宁3年流刑，他的母亲对此十分担心，生怕儿子吃不饱穿不暖，便写信给法庭，要求推迟一个星期再执行，以便让儿子“吃得好睡得香”，法庭居然批准了这一要求。随后，列宁母亲又写信给西伯利亚总督，要求将儿子的流放地选在叶尼辛省南部，那边气候比较温和，呆在那儿比较舒服。总督居然也批准了这一要求，还专门给了2周的缓刑，让亲朋好友好好送行。列宁在西伯利亚流放期间带上了他的母亲和岳母来照顾自己的生活，并且完成了一部重要的经济学著作。按理说，自主选择服刑地已经算得上是相当狂容的了，这还不算，列宁在服刑地并没有从事沉重的劳动，相反，沙俄政府每个月还会给他发8卢布津贴。在当时，1卢布能够买几十斤面包，换成肉都能吃好几顿。列宁在家信中对母亲说不必担心自己，这边物价很低，吃穿不愁，每天起床钓钓鱼，打打猎，天气暖和还能游游泳，隔三差五就改善伙食，牛羊肉吃到想吐。平时实在闲着无聊，就跟其他老哥凑到一块，聊聊如何更加高效有力地推翻沙皇。
不得不说沙俄尼古拉二世，对于政治犯的流放实在太宽松了， 以至于到了连老百姓看了都要蔑视的境地。首先，流放是按身份划分的，会因为不同而受到优待，或者投放到更艰苦的地方。比如说贵族分子，东正教徒和格鲁吉亚人等就会受到优待，甚至，可以自由活动而像波兰人和犹太人就会受到歧视，丢到北极圈。再者，就是被流放者，可以受到沙皇的补贴，贵族12卢布，比如列宁。学校毕业生10卢布，比如莫洛托夫。像是平民，比如斯大林这样的就是，8卢布。用沙皇给的这些钱可以随便购置生活用品，还可以去酒吧和烟馆消费等等。甚至流放者可以被允许拥有邮寄和通信等服务。
流放者想逃亡也很容易，因为警察的监管相当松散。美国旅行者乔治·凯南(George Kennan)报道，1891年西伯利亚“到处都是...逃跑的流放者”并且“数千人在刚刚被流放到这里的第二天就逃跑了”。 众所周知，许多无产阶级革命领袖都遭受过流刑，斯大林一生被逮捕7次，6次遭到流放，但5次从流放地逃跑；捷尔任斯基3次被流放，其中1908年4月被判终身流放，结果第二年就从流放地跑了出来；布哈林两次被流放，两次出逃；斯维尔德洛夫也被流放多次，他曾于1910年10月被捕后被判4年流刑，结果12月就跑了；托洛茨基在1906年底被判终身流放，结果还没被押到流放地时就成功逃脱。前脚被押到流放地，后脚就逃跑的案例更是举不胜举，简直就像是在玩躲猫猫。
公共安全与秩序保卫部最行之有效，但同时在道德上也备受争议的策略，就是向恐怖组织内部派遣卧底。在杰格耶夫和博格罗夫的案例中，被策反的卧底反而参与了刺杀，这种策略的结果适得其反。但在1907年破荻社会革命党战斗组织的案245例中，叶夫诺，阿泽夫 (Evno Azef)起了很大作用，他此前一直是公共安全与秩序保卫部重金收买的卧底。1908年阿泽夫的卧底身份被揭穿，这在社会革命党内部引发了很大的怀疑和混乱，他们用了很长时间才逐步恢复组织。[34]
总的来说，警察采取的手段足以让一部分平民屈服，但不足以镇压革命者。和镇压手段同等重要的是安抚措施，沙皇尼古拉二世通过1905年10月颁布宪法并成立议会组织杜马，向自由主义者做出了一定程度的让步。一名布尔什维克的组织者叹息道:“我们在1905年革命后呼吸到了几口看似自由的空气，它们腐蚀了人心。”[35]”这样有限的自由，加之大规模的逮捕和处决，终于在一战前夕将恐怖主义行动这一主要威胁平息了下去。但是，伤害已经造成了。
结语
在俄国恐怖主义历史的研究中，安娜·盖夫曼指出，推翻沙皇政权的迅速发生主要归因于革命者成功地打击了沙俄官僚机构的核心，使其在1917年3月最后的危机中处于瘫痪状态。然而，她也强调，如果没有一战的失败，恐怖主义可能不会起到决定性作用，因为其影响仅仅是导致沙俄政权倒台的诸多原因之一。
从1905年起，俄罗斯的恐怖主义不再局限于特定的阴谋社会，甚至不再受制于整个意识形态运动。各党派言辞不同，但实际上，这种策略在一定程度上成为俄国革命阵营中所有社会主义和无政府主义组织的共同工具。新兴的恐怖主义分子也表现出一种趋势，即为了自治和不受控制的活动，宁愿松散与母组织的联系。这种疏离感不仅针对资产阶级社会，也包括对平民党员的疏离感，表现出对宗教教条的缺乏兴趣。左翼政党的统一战线参与行动，暂时搁置意识形态争端，进一步突显了对理论的漠不关心。
二十世纪的第一次恐怖主义枪击事件清楚地揭示了俄罗斯政治生活的普遍不健康状况。政府将革命恐怖主义视为最紧迫的问题之一，但未能真正理解这些迹象所暗示的本质。这一错误最终助长了革命，最终将传统秩序扫地出门。虽然政府试图在第一次世界大战初期通过短暂的和解缓和矛盾，但政府与社会之间的深刻裂痕却从未消失。
尽管激进主义在1917年前暂时被迫转入地下，但原则上并未被击败。政府对社会经济、教育和军事改革的满足程度低，以及对政治让步的不愿意，使得对政府的不满仍在积聚。这为极端分子为恢复暴力而准备的机会创造了条件。这种对暴力的准备在1917年的决定性时刻变得尤为重要，用以消除所有实际和潜在的革命反对者。充分准备的极端分子在推翻沙皇政权中发挥了关键作用，显示出俄罗斯极端主义传统在不同时期之间的连续性。
沙皇政权倒台后，克伦斯基政权短暂地统治了一段时间，取而代之的是由社会民主工党改组的苏维埃政权，。接管后的几个月里所揭示的那样，确实是建立在曾经恐怖主义病态的基础上的，并且在很大程度上归功于革命恐怖和地下革命工作的文化和策略。也许没有人比斯大林本人更能具备职业革命家的早期职业生涯的象征，凭借他在高加索当悍匪的那套经历，夺取了领导权。其所建立的无孔不入警察国度，像几个炸弹客根本无法动摇统治。
索引
评论
发表评论